Почему стоит обращать внимание на конкурентов? Ну, честно говоря, потому что сидеть в вакууме и делать что-то «своё» без понимания, что происходит вокруг, — не лучший ход. Особенно в мире UX, где всё быстро меняется, а пользовательские ожидания — как погода: то солнце, то за дождь прячется. Знакомо, да? И если ты не следишь за тем, что делают другие сайты или приложения, вполне можешь попасть в просак — и потерять своих пользователей.
Но давайте прямо: кто из нас любит «копать» чужие проекты? Вроде бы и интересно, вроде бы и полезно, а иногда — как будто берёшь в руки папку с грязными носками, где всё перемешано и запах стоит такой, что пахнет не только сыростью, но и отсутствием внимания к деталям. Вот тут и начинается самый важный момент: зачем вообще это нужно?
Ведь большинство людей, даже горячие специалисты, считают конкурентов только для того, чтобы понять, кто сильнее и кто слабее. А по факту, анализ конкурентов — это не только про сравнение. Это как избавляться от старых джинсов — ты ведь понимаешь, что тебе подходит, что — нет, и уже строишь свою модель на основе чужих ошибок и успехов. Не зря же говорят: «учись на чужих ошибках». Только тут тебе не нужно пробовать всё, что уже кто-то придумал, — лучше понять, где и как можно улучшить свои решения.
Вы, наверное, подумаете: да, я что-то слышал про конкурентный анализ, но зачем всё усложнять? Ну, честно говоря, если не смотреть вокруг, можно просто проснуться через год — и понять, что все твои идеи уже давно обошли тебя, а ты всё ещё в «рисовалке» на старых схемах. Это как идти по улицам с закрытыми глазами или пытаться сбросить лишний вес без понимания, откуда та грязь в холодильнике появляется уже полгода.
Плюс, нуждается в этом не только дизайнер или менеджер по продуктам. Это важно и для тех, кто пишет код, и для тех, кто думает стратегию — вообще для всех, кто за что-то отвечает. Потому что если не обратить внимания, что делают конкуренты, как в их UX, как у них работает навигация, куда ведут кнопки и вообще — что мешает или помогает людям решить проблему, — то получается катастрофа. И даже не потому, что ты сверстал или придумал что-то супер-офигенное, а потому что пользователь просто не дойдёт до твоей «фишки». Он уйдёт к тому, кто его поймёт быстрее и удобнее.
Теперь — почему я вообще взялся за эту тему? Всё очень просто: я как будто устал смотреть, как многие специалисты упускают элементарное «смотреть по сторонам». То есть — всё ещё ищут волшебную «чёрную магию», чтобы сделать интерфейс гениальным, а у них под носом — огромная возможность для роста — анализ конкурентов по UX. И если не начать с этого, отпускать вообще всё остальное — как пускаться в бесполезную погоню за свечками, которые не светят. Простите за грубость, но иногда честность лучше в быстрой игре, чем постоянный поиск новых технологий, если при этом о пользователе вообще забываешь.
Итак, что вообще значит — анализ конкурентов с точки зрения UX? Это не только просмотр чужих сайтов, скачивание прототипов или изучение статистики. Это глубокий разбор, который помогает понять, что у них хорошо работает, а что — вызывает жгучее раздражение у пользователей. И самое важное — это шанс перенять ценные идеи и не повторять чужих ошибок. Поэтому, без этого шага сегодня уже сложно конкурировать. Ну а дальше — я расскажу, как научиться «читать» UX конкурентов так, чтобы не только понять, что не так, а ещё и найти те моменты, которые именно твой продукт сможет делать лучше.
1
Вот где обычно всё идёт не так
Итак, как к этому вообще подойти, чтобы не только пялиться на чужие UX и делать вид, что всё вроде бы понятно? Самое важное—подготовительный этап. И да, тут не нужно просто зайти на сайт, взглянуть на дизайн и сказать: «Ну, вроде нормально». Нет, тут надо копать глубже.
Начнем со целей. Чего именно ты хочешь узнать? Например, понять, почему у конкурента так много отзывов о сложной навигации или почему его мобильная версия тормозит? Или, может, ты просто хочешь понять, как они привлекают и удерживают пользователей? Цели определяет, куда бросать взгляд, и что именно измерять.
После — выбираешь конкурентов и сегментируешь их. Не нужно идти всем списком, лучше отсеять тех, кто реально похож по рынку и аудитории. Например, если ты делаешь приложение для фитнеса, зачем смотреть сайты о турах в отпуск? В этом смысле сегментация — ваш лучший друг. Быстрый обзор, кто лидеры, кто «вторые номера», кто просто нянчит свою нішу без особых амбиций.
Это всё звучит скучно, да? Но без этого задела ничего не выйдет. Броситься на анализ — значит, тратить время впустую, если ты не определил, что именно ищешь. Так что лучше проработать эти моменты еще на старте и сразу двигаться дальше.
Что конкретно мы делаем в процессе анализа? Какими инструментами и методами можно поднять уровень понимания? Тут есть лайфхаки и обычные проверенные способы.
Анализ сценариев использования и путей — это как просмотреть дорожную карту. Не просто зайти на сайт, а прогуляться по нему как пользователь. Где он заходит, что ищет, куда идет, что наталкивает на ошибку или раздражение? Тут нужно попробовать породить себе картинку: «А если бы я был новичком?», «А если я хотел быстро купить товар?» Или, например, «Что мешает мне заказать услугу за 2 клика, а не 10?» И тут важно записывать все. Можете даже сделать простую таблицу или карту.
Визуальный и функциональный аудит — это уже привычный разбор. Посмотреть сайты с «ухом» и «глазом»: что отлично, а где — полный трэш? Обратите внимание на явные недочеты: мелкие ошибки макета, дублирование элементов, странные кнопки, отсутствие визуальной иерархии. Иногда именно этот визуальный шум мешает понять, где и что ты должен делать дальше.
Использование аналитических инструментов — тут особенно интересно. Google Analytics, Hotjar, Crazy Egg, Mouseflow — хоть их полным-полно. Что ты конкретно смотришь? Тепловые карты, клики, скроллы — всё, что показывает, где пользователь «залипает», а где — быстро отплывает. Это даёт понять, что у конкурента реально работает, а что — вызывает сквозняк.
А вот где обычно всё идёт не так
Самое важное — не заблудиться в критериях оценки и не попасть в ловушку субъективных мнений. Начинаешь смотреть сайт и уже во время первого просмотра понимаешь: тут всё круто, или всё ужасно. Но не стоит спешить с выводами на этом этапе. Нужно выработать чек-лист, чтобы оценки были хоть чуть-чуть объективными.
Например, по простоте навигации — попроси кого-то из коллег пройти по сайту и сказать, как быстро он нашел нужную информацию. Или зафиксируй, сколько кликов требует типичная задача. Визуально — составь таблицу: оцени цвета, читаемость шрифтов, расположение элементов. А интерактивность — проверь, как работает меню, формы, карточки товаров.
Это как кусочек свежей крови для анализа — сразу понимаешь, где рыба свежая, а где — гнилая.
Мобильная адаптация и скорость — еще одна боль. В ходу — мобильные устройства, а многие сайты на них тормозят или превращаются в кирпичи. Тут важно проверить в реальности или через тесты: входит ли сайт в 3 секунды? Не тормозит? Адаптивность — тут же скажет: "Что у них там? Почему у меня телефон так тормозит, а у конкурента — не"? Технический аудит — не роскошь, а необходимость.
Ну окей, а как это вообще меряется?
Тут нужен практический подход. Чтобы понять — а что из этого на самом деле плюс или минус? В идеале, нужно собирать отзывы, отзывы в соцсетях или на форумах. Это — живые истории, которые не выдумать, и они часто признаются честнее аналитики.
Далее — тепловые карты, точки кликов и аналитика поведения. Они показывают, где пользователь тормозит или, наоборот, делает всё правильно. И самое важное — воплощать инсайты в улучшения. Например, заметил, что пользователи не кликают по кнопке подписки, потому что она спрятана или кажется неочевидной? Поменяй ей цвет и место — и смотри, как изменится поведение.
Вот почему важно разбирать кейсы и практику — всё живое. Например, один проект я анализировал, какие элементы мешают конверсии. В результате — пересмотр навигации, упрощение форм, переработка CTA. В итоге конверсия выросла чуть ли не на треть — и никто особо не заметил, что мы просто сделали чуть проще.
Итог: систематически пересматривать конкурентов помогает выявить слабые места, перенять лучшие практики и скорректировать свой путь. А еще — не делать ошибок, которые делали другие и только мешают. Необходимость постоянного анализа — это как тренировка. Чем больше повторений, тем лучше результат.
Если всё делать правильно и не бояться копировать у тех, у кого уже работает, — через полгода босса не узнает: «Что за UX и почему оно у тебя лучше?» Тогда можно сказать, что я хоть и устал, но на правильном пути. А главное — не забывать, что это никогда не кончается. Мир UX — он как стена, которую постоянно — и вечно — подпираешь новыми знаниями.Ну и что теперь с этим делать
Закончил я свой длинный монолог, с целью не только понять, что конкуренты делают правильно или неправильно, но и как это всё реально использовать для улучшения своего UX. Вот, что я могу советовать, исходя из вашего текста и моего собственного опыта.
Во-первых, не забывать про регулярность. Анализировать конкурентов — не раз в год, а систематически. Постоянку никто не отменял. Как только наткнулся на новую фичу или заметил, что что-то начали делать лучше — запомнить, зафиксировать и подумать, как это можно адаптировать под свои условия. Весь смысл не в том, чтобы слепо копировать, а в том, чтобы учиться у тех, кто уже прошел этот путь.
Во-вторых, важно держать фокус. Не стоит рассматривать всё сразу и сразу пытаться внести изменения по всем фронтам. Выделяй наиболее болевые точки, то, что реально влияет на конверсию и удержание. Быстро исправив узкое место, ты увидишь сразу эффект. А параллельно — делай заметки, собирай инсайты, формируй список наиболее перспективных идей для экспериментов.
В-третьих, не бойся использовать инструменты. Время есть — значит, стоит тратиться хотя бы на базовые тепловые карты или аналитические платформы. Не обязательно снимать каждую мелочь, но понимание поведения пользователей — это уже половина дела. Иногда кажется, что у конкурента всё плохо, а оказывается — это просто неправильно организованная навигация или недоработанный интерфейс.
Что касается оценки, — тут важна объективность. Могу честно сказать, что я бы просто посмотрел на скорость загрузки сайта (и можно ли вообще пользоваться на мобильных), тестировал бы через простые чек-листы. Например, хорошо ли выделены основные CTA, насколько логично идет путь пользователя, насколько понятно, что делать дальше. Не нужно усложнять — иногда мелочь, а реально мешает.
И финальный момент — узнать, как работают конкуренты «изнутри». Это не моё изобретение, но стоит попробовать. Обратиться к отзывам, соцсетям — вообще читать, что пишут реальные пользователи. Там всегда можно найти лёд и понять, что у них реально ломается или, наоборот, работает отлично.
Я бы, честно говоря, просто проверил вот это: есть ли у конкурента прозрачная и простая навигация, понятные формы и быстрый отклик на действия? Как ведет себя сайт при плохом соединении? Что с мобильной версией? Ну и учитывая, сколько уже на этом можно сэкономить времени и нервов — почему бы не потратить чуть усилий, чтобы понять их слабые места и попробовать их превзойти?
Если делать это систематически — у вас появляется шанс быть чуть лучше, чуть быстрее, чуть уютнее. А это уже значительный плюс на рынке, где пользователи разборчивы и быстро уходят, если что-то не так. Можно просто замедляться, смотреть, слушать и учиться у тех, кто идет вперед.
Проще говоря, я бы просто каждый месяц обновлял свой чек-лист, пробовал новые техники анализа, смотрел на свои метрики, искал хорошее и плохое у конкурентов — а потом адаптировал всё под себя. И не забывал, что UX — штука очень живучая: он меняется, и постоянно нужно к этому привыкать.
Ну вот как-то так.
